#I40 IF가 없는 가정법 “WERE / HAD”

#I40 IF가 없는 가정법 “WERE / HAD”

#I40 IF가 없는 가정법 “WERE / HAD”계속해서 이어지는 IF가 없는 가정법에 대한 내용입니다. 앞에서는 IF가 생략되면서 “SHOULD”가 쓰인 가정법에 대해서 살펴보았는데요.이번에는 나머지 패턴인 “WERE”과 “HAD”가 쓰인 경우를 살펴보도록 하겠습니다.이번에도 이해를 돕기 위해서 가정법의 기본 패턴과 이번에 알아볼 IF가 없는 형태의 가정법 패턴을 비교해보면서 살펴보도록 하지요.1. WHEN S + 현재 동사, S + 현재 동사/WILL + 현재 동사2. IF + S + 현재 동사, S + WILL(CAN 등의 조동사) + 현재 동사3. IF + S + 과거 동사(-ED형태), S + WOULD(COULD 등의 조동사) + 현재 동사4. IF + S + 과거완료(HAD P.P), S + WOULD(COULD 등의 조동사) + 현재 동사5. IF + S + 과거완료(HAD P.P), S+  WOULD(COULD 등의 조동사) + 현재 완료(HAVE P.P)위의 내용이 가정법의 기본 패턴이라고 할 수 있는데, 앞에서 언급한 대로 1번과 4번은 생략을 해서, 2번, 3번. 5번까지만 사용을 합니다.A. SHOULD S + V, S + WILL(CAN 등의 조동사) + 현재 동사B. WERE + S, S + WOULD(COULD 등의 조동사) + 현재 동사 / WERE S TO 현재 동사, S + WOULD(COULD 등의 조동사 + 현재 동사C. HAD + S + P.P, S + WOULD(COULD 등의 조동사) + 현재 완료(HAVE P.P)그리고 위의 A - C 패턴은 위의 2번에서 4번 패턴에 각각 매치되는 “IF가 없는 가정법의 형태”에 관한 내용이지요.“IF가 생략되고, WERE이 쓰인 가정법”그럼 계속해서 IF가 생략되고 WERE이 쓰인 형태에 대해서 살펴보도록 하겠습니다. 이 형태는 “3번 가정법”과 같은 내용을 전달하는데요.실현 가능성이 없는 내용을 전달하는 경우에 쓰이는 패턴입니다. 이번에도 이렇게 “IF”를 생략한 이유는 기존과 마찬가지로, 보다 “FORMAL”하게 보이기 위함이고, 전문적으로 보이기 위함이라고 할 수 있지요.패턴을 정리해보면 아래와 같은데, 조금 복잡한 것이, 조건절에 BE 동사가 쓰인 경우와 일반 동사가 쓰인 경우가 조금 다르다는 것입니다.긍정문 BE 동사(WAS/WERE) : WERE + S, WOULD(COULD등의 조동사) + 동사원형긍정문 일반동사(DID) : WERE + S + TO + 동사원형, WOULD(COULD등의 조동사) + 동사원형부정문 BE 동사(WAS/WERE) : WERE + S + NOT, WOULD(COULD등의 조동사) + 동사원형부정문 일반동사(DID) : WERE + S + NOT + TO + 동사원형, WOULD(COULD등의 조동사) + 동사원형이렇게 정리를 해볼 수 있습니다. 쉽게 생각해서 BE 동사가 쓰이면, 동사를 다시 적지 않는다고 보면 되고, 일반동사가 쓰이면, “일반동사”의 표시를 해야 하니, “TO 동사원형” 형태로 붙여준다고 보시면 됩니다.위와 같은 내용을 토대로, 아래와 같은 예문을 살펴볼 수 있습니다."If we were to have children, we'd certainly need to move to a larger house." → "Were we to have children, we'd need to move to a bigger house.""If she weren't my daughter, I'd have no hesitation in phoning the police and telling them about the crime that has been committed." → "Were she not my daughter, I'd have no hesitation in phoning the police about the crime that has been committed."“IF가 생략되고, HAD가 쓰인 가정법”마지막으로 C에 해당하는 형태입니다. C는 5번 가정법에 해당하는 내용이라고 볼 수 있는데요.그래서, “과거에 … 했다면, 과거에 … 했을 것이다.”라는 의미를 전달하는 내용입니다. 조건절에는 “HAD P.P” 형태의 과거 완료가 쓰였는데, 과거 완료에서 쓰이는 HAD를 그대로 활용해서 만든 형태가 바로 C의 형태라고 볼 수 있습니다.패턴을 먼저 정리해보면 아래와 같습니다.긍정문 : HAD + S + P.P, S + WOULD + 현재 완료(HAVE P.P)부정문 : HAD + S + NOT + P.P, S + WOULD + 현재 완료(HAVE P.P)이렇게 정리를 해볼 수 있습니다. 이렇게 적용된 문장을 살펴보면 아래와 같습니다."If only it hadn't rained last Saturday, we would've had a wonderful holiday in the garden." → "Had it not rained last Sunday, we would've had a wonderful holiday in the garden.""If you hadn't been so stupid as to refuse my invitation, you could've travelled to see all the wonders of the world." → "Had you not refused my invitation, you could've travelled to see all the wonders of the world."여기까지, “GRAMMAR IN USE”에서는 다루지 않았지만, 가정법에서 알아두면 도움이 되는 내용 “가정법 도치” 부분에 대해서 한 번 살펴보았습니다.